Страница А. Поис

"ПЕРЕСТРОЙКА СССР" (автор - А. Поис) - скачать бесплатно

ПЕРЕСТРОЙКА СССР

Что дала и чего лишила нас перестройка СССР?

Результаты перестройки СССР

Демографический крест России

Пути выхода России из кризиса

скачать бесплатно

Перестройка СССР

Вы хотите узнать ответы на следующие вопросы?

Что дала и чего нас лишила перестройка СССР? скачать
Кто способен объективно оценить результаты перестройки СССР? - скачать
Во что уже трудно или даже невозможно поверить современной молодежи? - скачать
Что хорошего было в СССР до перестройки? - скачать
Почему перестройка СССР произошла? - скачать
Когда на России был поставлен демографический крест? скачать
В чем заключаются опасные крайности? скачать
Что хорошего дала перестройка СССР? скачать
Какими могут быть пути выхода России из кризиса и как должна проходить новая "стройка"? - скачать
Каковы три условия, необходимые для построения справедливого общества? - скачать

Если "перестройка", результаты "перестройки" и выход из кризиса, связанного с "перестройкой", Вас интересуют, то прочитайте или бесплатно скачайте эту страничку.

 

Корабль по имени - Россия

И пришла на корабль беда,
Что подобна большому пожару.
Возрожденные "господа"
Средь команды устроили свару.

Перессорили вся и всех:
Мол, в труде не увидите счастья,
Чтобы каждый имел успех,
Разберите корабль на части.

И от этих вражьих речей
Моряки сумасшедшими стали.
Весь корабль, словно был он ничей,
Ошалев, по рукам расхватали.

Пассажиров загнали в трюм
За железные окна и двери.
Потеряли и совесть, и ум,
И дерутся как дикие звери.

В. Николаева, 1992 г.

 

Что дала нам и чего нас лишила перестройка СССР?

Основные недостатки "предперестроечного" периода:

"Отцы перестройки" в качестве минусов советского периода чаще всего называли следующее:

Ограничение свободного выезда за пределы СССР.
Ограничение гласности из-за наличия государственной цензуры.
Ограничение свободы личности.
Более низкий экономический уровень жизни и медицинского обслуживания по сравнению с наиболее развитыми капиталистическими странами.
Скудный выбор товаров на полках магазинов.
Уравниловка в оплате труда.
Малая зависимость величины пенсии от фактической зарплаты.
Наличие привилегий у высшего эшелона правительственных чиновников.
Распространение взяточничества. среди чиновников
Пополнение значительной части бюджета страны за счет продажи природных ресурсов, в частности, нефти, газа и леса, а не за счет развития высоких технологий.

Все, приведенное выше, безусловно, имело место быть в СССР накануне "перестройки".

Основным негативом "доперестроечного" периода, причем совершенно справедливо, считалась экономика, базирующаяся (в значительной степени) на распродаже природных ресурсов, и совершенно несовместимое с демократией ограничение "свобод".

Жесточайшая критика глашатаями "перестройки" и первого, и второго, а также обещание "свобод", прекращение разбазаривания природных ресурсов, улучшение благосостояния всего народа и помогло им привлечь многочисленных сторонников. И именно на этих лозунгах "отцы перестройки" пришли к власти.

Но выполнили ли "глашатаи перестройки" свои обещания? Оправдали ли они доверие большинства населения бывшего СССР?

Что мы имеем в результате "перестройки"?

СВОБОДУ? Она сторонниками "перестройки" называется как главное ее достижение, НО

1. Свобода выезда за пределы СССР, которая раньше ограничивалась бюрократическими и политическими препонами, сейчас для подавляющего большинства граждан ограничена экономически. Поэтому: "хрен - редьки не слаще"

2. Свобода перемещения в пределах бывшего СССР, для большинства граждан более значимая, чем первая, которой до "перестройки" реально мог пользоваться любой, включая студента и пенсионера, для большинства граждан России практически потеряна. Из-за непомерно высокой стоимости проезда по сравнению с доходами они потеряли возможность повидаться даже со своими родными и близкими, живущими в пределах России, не говоря о поездках в страны бывшего СССР.

Не слишком ли это дорогая плата за то, чтобы дать малой (высоко обеспеченной) части населения России беспрепятственно выезжать в любую точку мира?

3. Свобода слова, гласность? В "предперестроечные" времена за весьма смелые политические высказывания особых репрессий , обычно, уже не следовало. А что касается широкой гласности, которая раньше контролировалась государственной цензурой, то теперь для ее контроля служат экономические рычаги ("цензура" хозяев). Поэтому о настоящей гласности говорить снова не приходится.

4. Свобода личности каждого? Но чтобы человек был свободен как личность, он должен быть защищен от физического и духовного насилия, а также иметь правовые и экономические возможности для своего развития.
Но о какой же физической свободе человека можно сейчас говорить, если все, кто в состоянии себе это позволить, сами себя и за свои же деньги посадили за решетки и или даже наняли личную охрану. Однако и это не спасает, так как в стране царит невиданный доныне разгул преступности.
Нельзя сейчас говорить и о духовной свободе, так как желающих поработить (зомбировать) душу человека, включая души детей и подростков, с привлечением новейших технических достижений, включая все средства массовой информации, более чем достаточно. И большинство людей не в состоянии оградить себя от этого "зомбирования", так как регулирующие его рычаги находятся у горстки реальных правителей: экономических и политических магнатов.
"Зомбирование" людей средствами массовой информации осуществлялось и в СССР. Но тогда это было обращением к светлой стороне личности человека и направлено, в основном, на пробуждение в нем добрых чувств. Сейчас же оно направлено, в своей основной массе, на пробуждение в человеке самых худших сторон его личности.

5. Защита прав человека? Но основным правом каждого человека должно быть право на всестороннее развитие личности. Но о каком развитии личности и, тем более, гармоничном, можно сейчас говорить, если большая часть граждан бывшего СССР в худшие годы перестройки лишилась даже прожиточного минимума, который в СССР обеспечивался даже стипендией. Большинство, если не формально, то фактически, лишилось и бесплатного образования, и бесплатного медицинского обслуживания. Поэтому большинство граждан России, не только не в состоянии развивать свои способности и выполнять свое основное предназначение - воспроизводить себе подобных, но, зачастую, оно не в состоянии даже выжить, что неоспоримо подтверждается тем, что население России вымирает, так как смертность опережает рождаемость.

Таким образом, в части "свобод" всех мастей сейчас для БОЛЬШИНСТВА граждан стало не лучше, а хуже.

Более низкий экономический уровень жизни и медицинского обслуживания по сравнению с высокоразвитыми капиталистическими странами в СССР действительно имел место.
Но что мы имеем в результате "перестройки"? И уровень жизни, и медицинское обслуживание для подавляющего большинства граждан скатилось на еще более низкий уровень, чем это было прежде. Ни минимальная заплата, ни пенсия, ни, тем более, стипендия, не способны обеспечить гражданам России даже прожиточного минимума, чего нельзя было сказать о бывшем СССР даже во времена "застоя". Бесплатное медицинское обслуживание и лекарства того времени также были более высокого качества (и уж точно не было поддельных лекарств, которые даже по официальным данным составляют сейчас порядка 40…60%), чем то, что сейчас доступно большинству населения. Следовательно, для большинства граждан жить сейчас стало хуже.

Скудный выбор товаров на полках магазинов? Да, это было, причем эти товары в своем большинстве были не самого лучшего качества. Но это, в основном, были отечественные товары и цены на них были вполне доступными каждому.
Что мы видим в результате "перестройки"? Сейчас полки магазинов переполнены товарами, но, в основном, импортными, сделало нашу страну зависимой от иностранных поставщиков. Потребление товаров, включая основные продукты, в расчете на душу населения с началом "перестройки" резко уменьшилось, а именно это является объективным показателем благосостояния населения.

По мнению вице-президента Россельхозакадемии, директора института экономики сельского хозяйства Ивана Ушачева, которое он высказал на (Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников в Москве (2005 г), уровень потребления продовольствия россиянами на душу населения за 15 лет (с 1990 года) сократился в среднем на 22%, а по отдельным видам продуктов, таким как мясо - в 1.4 раза, молоко - в 1.7 раза и рыбопродукты - в 1.8 раза. . При этом он подчеркнул, что расходы на приобретение продтоваров за соответствующий период выросли в среднем более чем на 16%". Основной причиной этого (по мнению вице-президента Россельхозакадемии) является низкая платежеспособность населения страны, причем значительная его часть не может позволить себе питаться даже на уровне минимальной потребности, а средние рациональные нормы питания доступны лишь 10-20% россиян.. По мнению депутата Госдумы Алексея Гордеева, (2005 г) из-за преобладания импортных товаров Россия утратила уже продовольственную безопасность.. Более поздних официальных сведений по уровню потребления продовольствия на душу населения России найти не удалось, а это, скорее всего, говорит о том, что положение к лучшему, вряд ли. существенно изменилось.

Следовательно, экономическое положение как страны в целом, так и БОЛЬШИНСТВА ее граждан, стало хуже, а не лучше.

Уравниловка в оплате труда и низкий уровень зарплаты в СССР действительно были, причем чрезмерные, особенно во второй половине брежневского правления. Это и явилось одной из основных причин застоя, так как многие граждане манкировали своими обязанностями.
Но что мы видим в результате "перестройки"? Сейчас мы видим противоположность уравниловки, а именно, вопиющее неравенство в оплате труда, что также не способствует нормальному развитию общества.

Соотношение доходов (из вступления на 11-ом Всероссийском Православном Соборе, ОРТ, 10. 03. 07) 10% самых богатых людей и и 10% самых мало обеспеченных составило: в России - 25 раз, в США - 9 раз, в Евросоюзе - 4-6 раз, в Норвегии - 4 раза. Соотношение доходов (из вступления на 11-ом Всероссийском Православном Соборе, ОРТ, 10. 03. 07) 10% самых богатых людей и 10% самых мало обеспеченных составило: в России - 25 раз, в США - 9 раз, в Евросоюзе - 4-6 раз, в Норвегии - 4 раза. Если же аналогичное сравнение провести по меньшему проценту населения, например, по 1 %, куда в абсолютном исчислении войдет, однако, примерно по 1,5 млн. самых богатых и самых бедных, то в России этот показатель может увеличиться на несколько порядков. При этом в первую группу войдут наиболее крупные финансовые олигархи и "мафиози", что (во многих случаях) одно и то же, а во вторую - пенсионеры, вынужденные жить только на пенсию.

Большая часть населения России вынуждена, ради выживания, трудиться, за пределом своих сил и возможностей, манкируя (на этот раз) своим отдыхом и больничными даже в том случае, если отдых и лечение необходимы им по жизненным показателям. А такой труд фактически является подневольным, а поэтому не может быть производительным. Кроме того, значительная часть населения вообще не имеет возможности работать не только по своей специальности, но и работать вообще. Пособие же по безработице, если его и выплачивают, как правило, много ниже прожиточного минимума. И даже чрезмерно имущая, малая (порядка 10%) часть населения страны не заинтересована в повышении производительности и качества труда, так как ее основной задачей является получение максимально возможных прибылей наиболее "дешевым" способом. Это достигается ими за счет не только нещадной эксплуатации большинства людей, включая бесправную и крайне дешевую рабочую силу из бывших стран СССР, но и за счет эксплуатации "на износ", оборудования, "приватизированного" ими из производственных ресурсов бывшего СССР.

Чрезмерное неравенство в оплате труда и работа "на износ"не только людей, но и оборудования во времена "перестройки", как и чрезмерная уравниловка в оплате труда и манкирование работой во времена "застоя", привести к повышению производительности труда и повышению жизни общества не могут. Следовательно: и этот "ХРЕН РЕДЬКИ НЕ СЛАЩЕ", возможно, и горше.

Малая зависимость величины пенсии от фактической зарплаты в СССР действительно существовала, однако разброс между минимальной и максимальной, обычной, пенсией был примерно в 2-3 раза. К тому же, даже минимальная пенсия была тогда (с учетом всех социальных гарантий) выше прожиточного минимума, а максимальная - обеспечивала вполне достойное существование.
А что мы имеем в результате "перестройки"? Обычная (не государственная) пенсия для всех граждан почти сравнялась и практически не учитывает разницы в зарплате. Почти во всех регионах страны она ниже прожиточного минимума.

Положение пенсионеров в результате "перестройки" стало значительно хуже, чем было в СССР, а именно они создавали все то, что потом "приватизировали", вернее, украли у всего общества нынешние финансовые олигархи, хотя законное право на все, созданное в советские времена, в первую очередь, имеют нынешние пенсионеры.

Привилегии у высшего эшелона правительственных чиновников СССР действительно были. Однако многими аналогичными социальными благами, хотя и несколько худшего качества, могла пользоваться и значительная часть остального населения страны.

Москва сегодня:
Без монет - ни шагу.
И на углу -
Уж нынче век такой -
Старушка древняя
С медалью "За отвагу"
Стоит, прося,
С протянутой рукой.

А вот идет,
Дыханьем грея руки,
Звеня наградами,
В лохмотьях ветеран.
И бережно несет
Своей жене-старухе
Один, всего один!
Один... банан.

В. Николаева, 1992г

 

А что мы имеем в результате "перестройки"? Разве можно привилегии чиновников бывшего СССР сравнить с теми законными и незаконными привилегиями, которые, разросшаяся до беспредела, армия чиновников высшего эшелона власти имеет сейчас? Следовательно и по этому показателю большинство явно проиграло, а власть (и деньги) предержащие явно выиграли значительно больше, чем во времена СССР.

Распространение среди чиновников взяточничества в СССР было. Особенно характерно оно для периода застоя. Этого отрицать нельзя.
Но что мы имеем в результате "перестройки"? Разве может нынешнее взяточничество по распространенности и, главное, по масштабности сравниться с тем, что было раньше? Не может! При этом многие стали взяточниками вопреки своим моральным принципам, ради выживания, так их зарплата оказалась много ниже прожиточного минимума.

Частичное пополнение бюджета страны за счет продажи природных ресурсов - общенародного богатства - действительно было присуще СССР особенно в последние годы его существования. И это было одним из главных недостатков экономики того времени. Конечно же, плохо "сидеть" на природной "игле", а не зарабатывать на жизнь собственным творческим трудом, как это присуще, например, Японии. Однако доходы от этих продаж поступали в государственный бюджет и затем распределялись более или менее равномерно между всеми гражданами страны.
Что мы имеем в результате "перестройки"? Сейчас мы сели на эту "иглу", столь плотно, что экономика нашей страны находится в ПОЛНОЙ зависимости от нее, так как собственная промышленность и сельское хозяйство, которые раньше, несмотря на наличие "иглы", составляли весьма значительную долю валового продукта, к концу 20-го века были практически полностью разрушены. В результате, мы продолжаем быть заложниками не только "иглы", но и всех стран, обеспечивающих нас продуктами и товарами.
Самое же страшное заключается в том, что хозяевами "иглы" является уже не государство, а это общенародное достояние фактически себе небольшая куч-ка власть имущих, а поэтому и доходы от природных (общенародных) ресурсов распределяются по усмотрению этой "кучки" и, естественно, в личных интересах присвоившего их меньшинства. Поэтому и в этом, самом главном, большинство людей проиграло.

Таким образом, все, что "перестроечники" подвергали наибольшей критике и обещали искоренить, т. е. все то, на чем они "въехали" на вершины власти, не только не было ими искоренено, но получило еще БОЛЬШЕЕ НЕГАТИВНОЕ РАЗВИТИЕ.

Кто способен объективно оценить результаты "перестройки" СССР?

Объективно оценить результаты "перестройки" способны только пожилые и старые люди, те, кто жил до "перестройки" и кто еще продолжает жить сейчас. Они своими глазами видели, что было и что стало? Поэтому не удивительно, что недовольных результатами "перестройки" оказалось больше среди пожилых и старых людей, так как именно они способны сравнивать эти две противоречивые эпохи.

Современная молодежь, которая правдивой истории своей страны практически не знает, не в состоянии сравнить то, что было до "перестройки", с тем, что стало сейчас. Поэтому ее довольство или недовольство вызвано не сравнением двух исторических периодов, а только тем, довольна ли она или недовольна своим нынешним существованием. И не более того. Но это не ее вина, а ее беда, так как современная молодежь слишком многого из нашего прошлого не знает и во многое на слово уже не в состоянии даже поверить.

Во что уже невозможно или трудно поверить современной молодежи?

Современной молодежи уже невозможно поверить в то, что можно было не опасаться дождя , что их бабушки и дедушки могли под "слепым" дождем (теплым дождем, пронизанным лучами солнца) бегать "голышом" и босиком по канавам, заполненным дождевой водой, НЕ ОПАСАЯСЬ ни радиации, ни осколков стекла и острых кусков железа.

Современной молодежи уже невозможно поверить в то, что можно было жить без решеток на окнах и спать в деревенском доме на первом этаже с распахнутыми настежь окнами,НЕ ОПАСАЯСЬ ни грабителей, ни насильников, ни убийц.

Современной молодежи уже невозможно поверить, что на дверях домов многих деревень не было не только замков, но и запоров, а отсутствие хозяев обозначалось прислоненной к двери палочкой, так как они НЕ ОПАСАЛИСЬ воров.

Молодежи уже трудно поверить, что можно было, поставив палатку или постелив что-нибудь на земле, остановиться на ночлег малой группой, вплоть до двух человек, в любом месте, включая обочину дороги, НЕ ОПАСАЯСЬ, что с ними может случиться что-то плохое.

Молодежи уже трудно поверить, что, живя практически только на стипендию, можно было позволить себе ОЧЕНЬ МНОГОЕ, например,ездить из Москвы отдыхать на черноморское побережье, путешествовать по всей обширнейшей территории СССР, регулярно посещать кино, музеи, театры, включая Большой театр, а спустя 5-6 лет после окончания института, купить без посторонней помощи (внести первый взнос и затем без особых проблем выплачивать кредит) 3-х комнатную кооперативную квартиру. Все это я знаю не по наслышке, а на собственном опыте.

Молодежи уже трудно поверить, что Леонид Ильич Брежнев, глава государства, мог ехать в машине в ОБЩЕМ автомобильном потоке, бок о бок с другими автомобилистами, а сопровождала его всего одна машина. Лично мне доводилось много раз и подолгу ехать на автобусе в соседнем ряду, так как у нас с ним часто совпадали время и путь на работу.

Во все сказанное выше (и многое другое) очень трудно или даже невозможно поверить современной молодежи, но все это (и многое другое), очень хорошее, БЫЛО(!), БЫЛО(!), БЫЛО(!) во времена нашей юности, а многое дожило вместе с нами и до нашей зрелости. А вот под старость мы все это потеряли. И воспоминания о тех счастливых временах умрут, видимо, вместе с нами, вместе с нашим поколением - поколением, расцвет которого пришелся на шестидесятые годы прошлого, двадцатого, века.

Как же надо было искалечить Природу, весь окружающий нас Мир и мировоззрение БОЛЬШИНСТВА людей, чтобы получить то, что мы имеем сейчас?!

Что было хорошего в СССР до "перестройки"?

О плохом, что было до "перестройки", мы уже поговорили. Кроме того, о плохом постоянно твердят все средства массовой информации. Но и хорошего (в ЛУЧШИЙ период жизни СССР, который можно соотнести с первым периодом правления Л. И. Брежнева) было немало, хотя говорить об этом (сейчас) и не принято. Но здесь мы все же назовем, хотя бы, самое главное.

1, Единая экономическая, энергетическая, транспортная, правоохранительная и военная система.
2. Единое (бесплатное) образование, единая (бесплатная) медицина, единые, причем гарантированные, меры социальной защиты населения, в первую очередь для детей, больных и пенсионеров
3. Обеспечение (тем или иным путем, включая распределение через общественные фонды народного потребления) большинства населения прожиточным минимумом, а значительную (или даже большую его часть, включая пенсионеров) и полной потребительской корзинкой.
4. Низкий уровень преступности, особенно в части наиболее тяжких преступлений.
Высокие духовные идеалы и обращение к лучшим сторонам человеческой личности.

Все это (и многое другое) давало людям УВЕРЕННОСТЬ В ЗАВТРАШНЕМ ДНЕ, чувство защищенности, желание стать лучше, а это является основными показателями благополучного общества.

Приближаясь в те времена к пенсионному возрасту, каждый человек был твердо уверена, что на ту пенсию, которую получало большинство людей того времени можно прожить без всяких проблем даже в том случае, если раз в год путешествовать по стране. Не только максимальная, но и самая минимальная зарплата, пенсия и стипендия того времени, как правило, была не меньше, а больше прожиточного минимума, и на них вполне можно было прожить. Это проверено мной на себе, так как во времена моей учебы в институте мне приходилось жить в основном на стипендию. При этом я умудрялась регулярно ходить в музеи, кино и театры, а также каждое лето путешествовать по стране "диким" способом, так как тогда это было вполне безопасно, а цены на билеты вполне доступными даже для бедного студента.

Но почему же "перестройка" СССР все же произошла?

Если во времена застоя было лучше, чем до "перестройки", то почему же она произошла?

Лучше и хуже - это понятия относительные и познаются они только в сравнении. Сравнивать можно только результаты. Сейчас мы их и сравнили, и, сравнив, многие из нас "прослезились", так как оказалось, что результаты не имеют ничего общего с тем, что было обещано нам глашатаями "перестройки" и к чему стремилось большинство населения бывшего СССР, так как до перестройки жизнь большинства была лучше

Однако быть лучше - это еще не значит быть достаточно хорошим. Да, как выяснилось в результате последних опросов, большинству людей до "перестройки" действительно жилось лучше, чем сейчас, НО....

Жилось ли до перестройки БОЛЬШИНСТВУ людей достаточно ХОРОШО? Настолько хорошо, чтобы у них не возникало желания кардинально перестроить свою жизнь? Конечно же, нет! И ПЛОХОГО тогда было немало!

Совершенно очевидно, что большинство людей в период "застоя" жить так, как оно тогда жило, уже не хотело или даже не могло. В противном случае никакая перестройка, как, впрочем, и никакая революция, произойти не смогла бы. В благополучных странах стихийных переворотов не бывает.

Следовательно:

Жить так, как БОЛЬШИНСТВО из нас жило в последние годы "застоя", было уже нельзя!!! Поэтому "перестройка" и произошла и возвращения к старому быть не должно.

Однако жить той жизнью, в которую БОЛЬШИНСТВО из нас ввергла "перестройка", нельзя, тем более!!! Эта жизнь для БОЛЬШИНСТВА стала еще хуже прежней.

Демографический крест России

Можно много спорить о том, что дала и чего нас лишила перестройка, но есть еще один фактор, который вне зависимости от всех других показателей характеризует благополучие или неблагополучие развития любой страны, причем даже в случае высокого экономического уровня жизни ее граждан.

Объективным показателями, определяющим благополучие (и неблагополучие) страны являются показатели смертности и рождаемости.

Если рождаемость превышает смертность, то, как бы худо не было, страна все равно выживает, страна имеет БУДУЩЕЕ.

Если же смертность превышает рождаемость, то страна вымирает, и БУДУЩЕГО у такой страны нет, по крайней мере, до тех пор, пока не начнется обратный процесс.

Россия ежегодно вымирает,
Теряя миллионы населения.
В политике ошибок не бывает.
В политике бывают преступления!

В. Николаева

И, видимо, не случайно, что уменьшение рождаемости и увеличение смертности совпадает с началом перестройки (с 1987-1988 г.г.).

А демографический КРЕСТ на России был поставлен в 1991-1992 году, в период "расцвета" "перестройки". Именно в это время смертность превысила рождаемость и в течение всех последующих лет по настоящее время (2006 год) Россия продолжает ВЫМИРАТЬ.

Опасные крайности

Самое плохое, что дала "перестройка", она дала "золотого тельца" в качестве основного стимула развития общества, к которому следует стремиться любой ценой и любыми средствами. Это является очень опасной крайностью, чрезмерным перекосом в сторону "вещественного" начала при катастрофическом снижении духовности.

Материальные блага в количестве, НЕ МЕНЬШЕ прожиточного минимума, но и НЕ БОЛЬШЕ оптимального, необходимы каждому человеку для гармоничного развития его личности, так как они дают ему возможность наиболее полно реализовать заложенные в него Природой способности, в первую очередь, духовные.

Материальная обеспеченность должна быть всего лишь средством для достижения более высокой цели, а не самоцелью.

Ошибочность стремления к богатству как к основной цели жизни человека уже поняла Америка, одна из самых экономически богатых стран мира, которая, в свое время, и сделала ставку на богатство основным стимулом развития не только общества, но и каждого отдельного человека. Однако в настоящее время одной из главнейших задач правительства Америки является поиск духовной национальной идеи, так как бездуховность нации стала у них уже государственной проблемой.

В то же время, высокие духовные идеалы, не подкрепленные реальной возможностью их реализации, т. е. достаточной материальной базой, являются другой крайне опасной и недопустимой крайностью. Наиболее опасны ложные духовные идеалы (кумиры, двойная мораль), как это имело место в СССР, особенно в последние годы его существования,

А ГДЕ ЖЕ ИСТИНА? Она, как всегда, где-то в середине.

Чтобы стать всесторонне развитой и гармоничной личностью необходимы и материальные возможности, и духовные идеалы, с предпочтением в сторону духовного (так как человек, в отличие от животного, одухотворенное существо) , но и материальное (в размере, не превышающем оптимальный уровень) игнорировать нельзя.

Что хорошего дала нам "перестройка" СССР?

После всего, сказанного выше, можно было бы сказать, что "перестройка" для БОЛЬШИНСТВА населения ничего хорошего не дала, а многого хорошего лишила, так как вместо обещанного устранения негативных явлений она их не только не устранила, но и усилила, а также разрушила многое из того, что было хорошего. Она, не построив, по крайней мере, пока ничего лучшего, даже не восстановила того, что было разрушено ею с самого начала из числа крайне необходимого.

Однако сказать, что "перестройка" совсем ничего хорошего не дала, было бы не совсем правильным.

"Перестройка" разбудила БОЛЬШИНСТВО нашего общество от "спячки" и безразличия (и это хорошо), в которое оно стало впадать по причине чрезмерной уравниловки во всем. Затем она столкнула большинство людей в омут полного беспредела (это уже не хорошо), ярко показав (и это хорошо), что "СПАСЕНИЕ УТОПАЮЩИХ - ДЕЛО РУК САМИХ УТОПАЮЩИХ", и никого больше.

Лучший же способ спасения от "утопления" заключается в умении "плавать". Именно этому каждый из нас сейчас и пытается учиться (и это хорошо).

Пробуждение у БОЛЬШИНСТВА людей желания (хотя и в силу вынужденной необходимости) самим научиться хорошо "плавать" является почти единственным, но весьма значимым, позитивным результатом "перестройки".

А вот куда, научившись "плавать" самостоятельно, БОЛЬШИНСТВО людей затем "поплывет", вопрос очень важный. И он остается пока открытым.

Очень хочется надеяться, что БОЛЬШИНСТВО выберет все же правильное направление, согласующееся с всеобщими законами Природы, а не противоречащее им. А для этого нужно на основе ДОСТОВЕРНЫХ фактов строго проанализировать основные ошибки, допущенные в СССР, не умалчивая, однако, и о достоинствах того периода. Необходимо также признать и тщательно проанализировать все ошибки, допущенные во время "перестройки" СССР.

Кроме того, следует внимательно рассмотреть как отрицательный, так и положительный опыт других стран. Затем, взяв все самое ЛУЧШЕЕ, "засучить рукава" и начать, наконец, строить в нашей стране по-настоящему свободное и демократическое общество, а не просто им называемое, учитывая, однако, специфические особенности России и Русской Души.

Очень хочется надеяться, что для современной МОЛОДЕЖИ эта задача окажется по силам. Если она окажется по силам БОЛЬШИНСТВУ населения России, то успех обеспечен.

Об одном из возможных вариантов построения справедливого общества очень коротко сказано ниже.

Какими могут быть пути выхода России из кризиса, какой должна быть новая "стройка"?

Чтобы найти правильные пути выхода из кризиса необходимо:

1. Понять, что простой возврат к старому уже невозможен и не нужен, так как никакая "перестройка" не может произойти, если БОЛЬШИНСТВО довольно существующей "постройкой. Если же она произошла, то совершенно очевидно, что прежнее положение в стране БОЛЬШИНСТВО людей уже не устраивало. ОДНАКО... все развивается по спирали (в случае прогресса - по восходящей). Поэтому, рано или поздно возврат к старому не только возможен, но и неизбежен, НО... на другом (более высоком) уровне развития.

2. Сохранить все лучшее, что было наработано до "перестройки " в собственной стране.

3, Взять все лучшее (лучшее с точки зрения интересов большинства, а не меньшинства), что уже наработано в других странах, но с учетом специфики (в мировоззрении, традициях и др.) собственной страны.

О правах и обязанностях, свободе личности и гласности

О правах и обязанностях человека, свободе личности и гласности говорилось и говорится постоянно. И столь же постоянно происходят чрезмерные отклонения от нормы по отношению к ним, несмотря на то, что любое чрезмерное отклонение, исходя из всеобщих законов, является Злом. О правах и обязанностях, свободе и гласности можно говорить и спорить бесконечно. Поэтому лучше просто сформулировать, какими должны быть указанные выше "свободы" с позиций всеобщих законов, если, конечно, всеобщие законы определены правильно. И тогда каждый сможет оценить, как они выполняются в той или иной стране.

Права человека:

1. Каждый человек должен иметь равное с другими и гарантированное право на жизнь, т.е. с момента рождения и до самой смерти иметь прожиточный минимум. Равный для всех объем прожиточного минимума определяется материальными ресурсами всего общества, а его востребованность - только желанием гражданина.
2. Каждый человек должен иметь равное с другими и гарантированное право на медицинское обслуживание. Равный для всех объем медицинский услуг определяется материальными ресурсами всего общества, а востребованность этого права - только медицинскими показателями и желанием каждого отдельного человека.
3. Каждый человек должен иметь равное с другими и гарантированное право на образование. Равный для всех объем образовательных услуг определяется материальными ресурсами всего общества, а его востребованность - только способностями и желанием каждого отдельного человека.
4. Каждый человек должен иметь равное с другими и гарантированное право заниматься любимым трудом, вне зависимости от половых признаков, если этот труд не противоречит всеобщим законам. Востребованность такого труда определяется только квалификацией и желанием самого гражданина.

Гарантом всех указанных прав должно выступать государство, т.е. все общество.

Обязанности:

1. Каждый трудоспособный человек обязан обеспечить себя и нетрудоспособных членов общества прожиточным минимумом.
2. Каждый человек обязан обеспечить соблюдение прав, свобод и обязанностей не только других, но и самого себя, не только самого себя, но и других.
3. Каждый человек обязан неукоснительно выполнять законы той страны, правами которой он пользуется.

Свобода личности:

Равная для всех защита гражданина от физического насилия, а его жилища - от насильственного вторжения. Степень (объем) защиты определяется материальными ресурсами всего общества, а ее необходимость и мера пресечения преступлений (основные правоохранительные законы) устанавливаются с согласия всего общества (путем референдума, большинством голосов).

Равная для всех защита гражданина от духовного насилия, включая защиту от чрезмерного и (или) нежелательное воздействия на сознание (и подсознание) человека, в том числе воздействие через средства массовой информации. Необходимость и степень (объем защиты) определяется всем обществом (путем референдума, большинством голосов).

Гласность:

1. Подразделение средств информации на массовые и узконаправленные средства информации. Первые должны финансироваться из бюджета всего общества, а вторые - его непосредственными потребителями.
2. Работа средств массовой информации, наряду с основными законами, должна подчиняться определенным и равным для всех средств массовой информации требованиям, отражающим "меру дозволенности". Целью требований должна быть защита общества (его большинства) от насильственного навязывания ему нежелательной для него информации или подаче ее в нежелательной для него (большинства) форме. Основные границы "меры дозволенности" устанавливаются всем обществом (путем референдума, большинством голосов).
3. Работа узконаправленных средств информации, наряду с основными законами, также должна подчиняться определенным требованиям, но границы "меры дозволенности" для них (в рамках их "узкой специализации") должны быть изменены, исходя из максимально возможной широты освещения выбранного данным средством информации узкого направления. Границы "меры дозволенности" "узконаправленных" средств информации устанавливаются той категорией граждан, которая заинтересована в получении данной "узконаправленной" информации. Форма доступа к узконаправленным средствам информации обязательно должна предусматривать добровольное согласие гражданина на получение информации соответствующего "сорта" и исключать случайный доступ к ней других граждан, не давших на то своего согласия.
4. Выполнение всеми средствами информации, как и всеми гражданами, основных (обязательных для всех) законов, принятых в данном обществе.

Сформулированные права и обязанности, защита прав личности и "свободы" способны, возможно, помочь становлению по-настоящему свободного общества. Как минимум, они способны обеспечить большинству населения защиту от получения той информации, которую стремится навязать ему меньшинство, обладающее большими финансовыми и правовыми возможностями. Они способны обеспечить и любому меньшинству свободный доступ к необходимой для него информации, вне зависимости от того, хочет ли ее иметь большинство. Это, видимо, и является истинной свободой слова и истинной гласностью, в отличие от той, якобы, "гласности", которая в нашей (и не только в нашей) стране раньше была подцензурной, а сейчас является в основном купленной (неважно кем).

О делах пенсионных

О пенсионном обеспечении и пенсионном возрасте сейчас ведется множество дебатов, причем не только в нашей стране. Поговорим об этом и мы, вернее, коротко сформулируем основные "пенсионные" правила, исходя все из тех же законов, которые мы отнесли к разряду всеобщих.

1. Право на пенсию, хотя бы в минимальном размере, должен иметь каждый нетрудоспособный гражданин, а также гражданин, достигший пенсионного возраста, вне зависимости от его рабочего стажа.
2 Пенсия должна гарантироваться государством (т. е. всем обществом) и выплачиваться из общественных (пенсионных) фондов.
3. Минимальный размер пенсии, не должен быть ниже прожиточного минимума, а в оптимальном случае должен обеспечивать нормальный прожиточный уровень (полную потребительскую корзинку).
4. Максимальный размер пенсии не должен быть выше оптимального уровня, учитывающего все истинные потребности.
5. Пенсионный возраст устанавливается в зависимости от среднего срока жизни граждан данной страны и ее экономических возможностей, но он не должен быть меньше среднего срока жизни граждан данной страны. В оптимальном случае пенсионный возраст должен быть меньше среднего срока жизни на несколько лет, разница между ними определяется экономическими возможностями общества.
6. Пенсионер должен пользоваться равными с другими членами общества правами, включая право на дальнейшее образование, медицинское обслуживание и занятие любимым трудом, а также выполнять обязанности, предписанные всем гражданам данной страны, ИСКЛЮЧАЯ обязательный труд.

Три условия, необходимые для построения справедливого общества.

Уолш, Нил Доналд в своей книге: "Беседы с Богом - необыкновенный диалог (Книга 3. Пер. с англ. под ред. И. Старых. - К.: "София"; М.: ИД "Гелиос", 20003. - 416 с.) выдвинул три условия, выполнение которых (по мнению их автора) способно обеспечить всем людям Земли счастливую жизнь. Коротко их можно сформулировать следующим образом:

1. Всем странам земного шара следует объединиться в единое государство и ввести общие ОСНОВНЫЕ законы.
2. Отменить наличные деньги, а все расчеты сделать безналичными, осуществляемыми только через компьютерную сеть.
3. Сделать "прозрачной" экономику любого уровня вплоть до каждого отдельного гражданина, открыв доступ для всех и ко всем экономическим расчетам и взаиморасчетам.

Эти три, чрезвычайно простые и вполне выполнимые на нашем уровне развития условия, если в них вдуматься, действительно смогут полностью изменить жизнь на нашей планете, где главное Зло порождается разобщенностью, секретностью и теневой экономикой, которая возможна только при наличии секретности и "черного нала", базирующегося на наличных деньгах, НО…

Все это вполне выполнимо только при четвертом условии, если БОЛЬШИНСТВО населения земного шара захочет на "полевом" (духовном) уровне именно этого и активно начнет претворять свое желание в жизнь. Но и это, всего лишь, промежуточный этап развития общества, после которого необходимо переходить к следующим этапам, включая самосовершенствование тела и души человека.

Подробнее о перестройке и других делах государственных, а также о возможных последующих общественных формациях, сказано в разделе "О делах государственных" второй части книги "Наш Мир и Мы", обе части которой посвящены вопросам становления Общества и Человека БУДУЩЕГО при соблюдении им всеобщих законов Природы, а также поиску этих законов на уровне гипотез.

Стихи, посвященные наиболее "темному" периоду "перестройки" можно прочитать в книге Веры Николаевой: "О Родине, о нас, и о себе" .

А что касается самосовершенствования, то в этом Вам могут помочь следующие формулы: "Формула любви", "Формула счастья", "Формула красоты", "Формула свободы" и "Формула семьи".